精华录

① 八卷。旧本题宋任渊(生卒年不详)编。任渊，字子渊，新津(今属四川成都)人，官至潼州宪。此集皆摘录黄庭坚诗文。前有任渊自序，又有朱承爵题词，叙及编辑过程，交待刻于元祐间。但书中又称黄太史山谷集几万篇，曾节其略而谬注三十之一，却又应成于《山谷内集注》之后，两相矛盾。且录中诗文以本集年月核之，已有崇宁中作，势必不能预刻于元祐时。清修《四库全书》时，除在时间上考订之外，又从集中之目与本书对照、书中唱和之作谁用原韵、书中题目之逻辑关系，以及本书将七言古诗割为绝句诸方面校雠、酌勘，认为本书为明人伪托。《四库全书》编撰者还举出昭然二例：其一，本书称所采之诗有《文苑精华》所载，而是书为宋太宗时李昉等奉敕编撰，所录诗文止于唐代，根本没有黄庭坚之作；其二，排律之名，始从元末杨士宏所选《唐音》标目而见，唐、宋、元皆无此名，本书却有“五言排律”之谓。由此，进而确认本书为朱承爵依托无疑。何景明、王士祯皆认为山谷精华录之采取“未惬人意”，张宗楠又说，其录取大意只以备体，且多阑入游戏之作，“非上选也”。张宗楠所见者称嘉靖间摹宋椠本，王士祯所见者称明章邱李开先家宋椠本，皆在朱承爵之后。何景明虽正德时人，而比朱承爵亦差后，大抵所见皆朱承爵此刻而托诸宋椠。观王士祯所记任渊序与此本不异一字，而朱承爵之序与任渊序又如出一手。其作伪之迹，更为了然。本书向来被藏书家珍为秘笈，缘在以名取之，未及逐一核实。是书有《四库全书》本。② 十卷。清王士祯(生平详见《古权录》(辞目))撰。士祯字子真，又一字贻上，号阮亭，又号渔洋山人。山东新城(今桓台)人。有《古权灌录》(已著录)。王士祯诗初刻有《落笺堂集》，皆少作。又有《阮亭诗》及《过江集》、《入吴集》、《白门集》等，后删并为《渔洋前集》。然诸集皆佚。后有《渔洋续集》、《蚕尾集续集》、《后集》、《南海集》、《雍益集》诸刻。此编乃王士祯删掇诸集，合为一部。共十卷。据其子王启汧跋称，门人曹禾、盛符升仿任渊《山谷精华录》之例，钞为此录，盖托词。王士祯谈诗，大抵源出严羽，以神韵为全。其在扬州作论诗绝句三十首。前二十八首皆品藻古人，末二首为士祯自述。平生大指，具在其中。在康熙时代，王士祯声望已各满天下。凡刊刻诗集，无不称渔洋山人评点，无不冠以渔洋山人序。凡王士祯偶批数语于行间，亦必大书王阮亭先生鉴定刊于卷首以为荣。平心而论，清代开国之初，人皆厌明代王、李之肤廓，钟、谭之纤仄，于是谈诗者竟尚宋、元。既而宋诗质直，流为有韵之语录；元诗缛艳，流为对句之小词，于是士祯等以清新俊逸之才，范水模山，批风抹月，倡天下以“不著一字尽得风流”之一说，天下遂翕然响应。故清之有王士祯，亦如宋有苏轼，元有虞集，明有高启，而尊之者必跻诸古人之上。此集有《四库全书》本，亦被收入《王渔洋遗书》及《四部丛刊》，题为《渔洋山人精华录》，共十卷。